·
擎天崗的水牛是誰養的？
這個問題在2020年底因21頭水牛死亡，掀起了法律大戰。
臺灣大學法律學院特聘教授林明鏘也在今年二月的法律期刊中《月但法學教室》分析這兩份判決。
2020年11月至12月，陽明山擎天崗草原上有21隻水牛因為營養不良餓死。
當時，台北市動保處接獲通報，調查後認定：
「這些水牛被陽明山國家公園管理處（簡稱陽管處）圈養，既然有『管理』的行為，那就是『飼主』，應該負責照顧水牛的健康。」
基於這個理由，動保處依《動物保護法》開罰陽管處7萬5千元，並要求其接受動物保護課程。
但陽管處不服，認為自己從來沒「養」這些水牛，怎麼會變成飼主？
於是提起訴訟，這場「水牛飼主」之爭就此展開。
法院怎麼說？
這起案件經過兩次判決，法院的意見並不一致：
第一回合：陽管處勝訴
台北地方法院認為：
▍陽管處設置圍籬是為了防止水牛闖入農地、傷害遊客，並不代表他們「擁有」這些水牛。
▍既然不是「飼主」，就沒有餵養的義務，所以這次動保處的處分不成立。
第二回合：動保處翻盤
台北高等行政法院則認為：
▍2018年陽管處曾討論過擎天崗水牛的管理問題，當時決定「無主水牛歸國家公園所有」，這已經暗示水牛的「所有人」可能歸陽管處。
▍陽管處在2019年設置圍籬，等於「實際管理」了這群水牛，即使不認為自己是「飼主」，但客觀上已經產生了管理行為，應該負起責任。
因此，高等行政法院撤銷了地方法院的判決，這個案子目前正在重新審理中。
擎天崗牛牛的未來？
擎天崗的水牛一直是當地人文生態地景的重要一環，也深受遊客喜愛。
但面臨這樣的灰色地帶 — 仍在擎天崗草原上的（半野生）水牛，
如何確保它們的生存權利與動物福利，並釐清管理責任呢？
你覺得陽管處該負責嗎？還是應該有更明確的政策來管理這些「無主（？）」的水牛呢？